Monday, June 11, 2012

Erokirjeeni koulukiusaajien puolueelle

Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho sai viime viikolla korkeimmalta oikeudelta tuomion kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Halla-ahon tuomiosta alkoi myös sen prosessin huipentuma joka johti erooni Piraattipuolueesta.

Olen bloggausurani alusta saakka puolustanut sananvapautta arvona. Tuossa linkittämässäni tekstissä vuodelta 2007 perustelin miksi kansanryhmää vastaan kiihottamisesta säädetyn lain tulkitseminen tavalla, jolla sitä tulkittiin niin Mikko Ellilän kuin Jussi Halla-ahonkin tapauksissa, on väärin. Kun viimeviikkoiseen korkeimman oikeuden tuomioon johtanut syyteprosessi alkoi vuonna 2009, tein selväksi vastustavani niitä lakeja joiden nojalla häntä syytettiin ja nyt tuomittiin.

Pidän kuitenkin Halla-ahon toimintaa politiikassa äärimmäisen vastenmielisenä. Pidin hänen reaktiotaan Norjan joukkomurhaan ja valehteluaan yhteyksistään sen tekijään suorastaan sairaina. Mielestäni hänet olisi pitänyt viimeistään silloin erottaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä, johon häntä nyt ei alunperinkään olisi pitänyt nimittää. Olen itse pitänyt Halla-ahon julkista toimintaa rasistisena jo kauan ennen viime eduskuntavaaleja, enkä ole tässä käsityksessäni suinkaan yksin. On käsittämätöntä että henkilö jonka koko poliittinen ura perustuu rasismin ja maahanmuuttovastaisuuden lietsomiseen voi toimia eduskunnan valiokunnan johdossa joka vastaa muun muassa maahanmuuttoasioista.

Nähdäkseni on mahdollista kannattaa Halla-ahon ja miksei Ellilänkin sananvapautta vaikka vastustaakin heidän levittämäänsä ideologiaa. Etenkin koska sananvapauteen kuuluu myös vapaus keskustella toisten ihmisten mielipiteistä ja sanomisista. Halla-aho ja hänen kannattajansa ovat erityisen vastenmielisiä siksi että he mielellään esiintyvät sananvapauden esitaistelijoina ja marttyyreinä, mutta ovat kovin hanakasti rajoittamassa muiden sananvapautta. Sananvapauteen kuuluu myös vapaus olla eri mieltä.

**

Piraattipuolue reagoi Halla-ahon tuomioon kannanotolla, joka on sinänsä samansuuntainen kuin oma kantani asiaan: siinä puolustetaan vahvasti Halla-ahon sananvapautta. Minua häiritsi kuitenkin sama mikä muissakin Piraattipuolueen kannanotoissa asiaan on häirinnyt: täysin yksipuolinen suhtautuminen asiaan. Tässä kannanotossa, samoin kuin muissa puolueen ja sen aktiivien kannoissa, nähdään tapaus ja muutenkin Halla-ahon toiminta vain sananvapauskysymyksenä. Tapaa jolla Halla-aho käyttää rasismin ja islamofobian lietsontaa poliittisena keppihevosena ei noteerata millään tavalla, vaan ainoastaan puolustetaan Halla-ahon oikeutta rasismiin.

Minusta tämä antaa todella ikävän vaikutelman puolueesta etuoikeutettujen organisaationa joka reagoi vain kun heidän omia oikeuksiaan uhataan. Ei ole kovin kummoista arvoliberalismia puolustaa omia oikeuksiaan, mutta Piraattipuolue aktiiveineen on koko Halla-ahon ja muiden julkirasistien tapauksessa rajoittanut toimintaansa pelkästään rasistien puolustamiseen. Edes puolella sanalla ei huomioida sitä että se rasismi jota piraatit niin innokkaasti puolustavat tarkoittaa samalla kokonaisten etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen demonisointia populistisen ääntenkalastelun nimissä. Toki katson että Halla-aholla tulee olla siihen oikeus, mutta kun puolue keskittyy pelkästään puolustamaan rasisteja, antaa se todella ikävän kuvan siitä kenen intressejä koemme edustavamme.

Sen verran tulisi minusta löytyä poliittista ymmärrystä että tajuttaisiin ettei näitä tapauksia voi nähdä pelkkinä sananvapauskysymyksinä. Kun Piraattipuolue vain puolustaa rasisteja ottamatta lainkaan kantaa heidän tekoihinsa, ja monien aktiivien toimesta suorastaan kilpaa vähättelee rasismia ilmiönä sekä pahimmillaan toistelee Homma-foorumilta kopioitua propagandaa sensuurihaluisesta suvaitsevaistosta, on selvää että puolue valitsee puolensa suuressa yhteiskunnallisessa arvokeskustelussa jossa on kyse paljon isommista asioista kuin poliittisesta sananvapaudesta tai jumalanpilkan laillisuudesta. Minusta tässä asiassa on moraalitonta hypätä rasistien kelkkaan, etenkin teeskennellen ettei hypätty lainkaan.

Meninkin sanomaan tämän Twitterin puolella, formaatin vaatimuksesta hyvin lyhyesti. Totesin että rasistien puolustaminen antaa puolueesta ikävän kuvan etuoikeutetun kantaväestön puolueena; puolustamme kyllä valkoisen miehen oikeutta rasismiin, mutta rasismi itsessään on meille täysin yhdentekevää.

Saamani palautteen perusteella asia on tarkalleen näin. Mainitun kannanoton kirjoittaja tyrmäsi suoraan kritiikkini (ja muuten kaiken aiemman kritiikinkin!) "kohtuuttomana". Eräs toinen puolueaktiivi tyytyi vain ilkkumaan sille että ylipäänsä mainitsin rasismin. Kaiken kaikkiaan moni teki minulle selväksi että en olisi saanut esittää että Piraattipuolue mitenkään edes noteeraisi rasismia. Kysymys ei ollut siis siitä, että he olivat eri mieltä, vaan siitä että tällainen ehdotus nyt on jo lähtökohtaisesti täysin kelvoton.

Tässä ollaan etuoikeuden käsitteen ytimessä. Kun näille puolueaktiiveille, jotka ovat enimmäkseen hyvätaustaisia valkoisia miehiä, ehdottaa että he oman viiteryhmänsä oikeuksien lisäksi noteeraisivat muutkin, saa vastaansa pilkkaa ja suoran kieltäytymisen. Asiasta ei edes keskustella.

**

Minua tällainen häiritsee. Piraattipuolue esiintyy jonkinlaisena arvoliberaalina puolueena, eikä se ole mitään liberalismia että puolustetaan vain omaa viiteryhmää eikä nakata paskaakaan muiden oikeuksista tai yhteiskunnallisesta asemasta. Niinhän konservatiivitkin tekevät. Puhumattakaan siitä että niistä suoraan kieltäydytään edes neuvottelemasta. Vähemmän avoimen vihamielisesti suhtautuneet eivät tuntuneet lainkaan ymmärtävän mitä tarkoitin, ja ilmoittivat suoraan ettei heitä kiinnosta lainkaan joku rasismi. Aivan.

Huonoin selitys oli se kun minulle saivarreltiin ettei voida ottaa kantaa kun puolueohjelmassa ei sanota rasismista mitään. Tätäkään ei voitu muuten sanoa kommentoijan omana kantana, vaan sekin oli puettava hyökkäykseksi; olin käyttänyt "väärää logiikkaa" ja olin siis objektiivisesti väärässä. Konsensus tuntuu siis tosiaan olevan että rasismi ei ole Piraattipuolueessa mielipidekysymys.

Itse selityshän on aivan roskaa. Piraattipuolueen vaaliohjelmassa viime eduskuntavaaleihin ei sanottu mitään perustulosta, mutta vaalien alla jotkut innostuivat siitä ja pian saimmekin lukea ihan virallisen julkilausuman puolueen blogissa jossa ilmoitettiin piraattiehdokkaiden kannattavan Vihreiden perustulomallia (!!). Ärähdinkin siitä, minusta kun on omituista että vaaliohjelmaan ilmestyy uusia asioita virallisen päätöksentekoprosessin ulkopuolelta. Kommenteissa minulle on tietenkin kerrottu, että olen yksinkertaisesti väärässä. Saatatte huomata trendin.

Onhan se hassua että samat ihmiset jotka olivat iloisesti puuhaamassa perustulokannanottoa täysin puolueohjelman ulkopuolelta nyt inttävät ettei mitenkään voi ottaa kantaa asiaan jota ei ole puolueohelmassa mainittu. Kyllä silloin voitiin. Kysymys onkin ilmeisesti siitä, että rasismiin ja islamofobiaan ei voida ottaa kantaa. Tai esteenä on ehdotuksen tekijä.

**

Onhan meillä nimittäin näitä erimielisyyksiä aiemminkin ollut, puolueen sisällä. Toinen tällainen vaalitemppu oli Pirkanmaan piraattien vaaliliitto Muutos 2011 -"puolueen" kanssa. Siihen nähden että kyseessä on Homma-foorumilla Jussi Halla-ahon valitsijayhdistykseksi perustettu pulju, jonka silloinen puheenjohtaja oli lähinnä kunnostautunut riehumalla netissä rasistien puolesta ja muslimeja vastaan, en oikein arvostanut pirkanmaalaisten ratkaisua, ja menin sen blogissani sanomaan.

Seurauksena oli päiväkausia kestänyt kommenttimyrsky jossa suunnilleen jokainen Pirkanmaan piraattiaktiivi kävi vuoron perään blogissani solvaamassa minua ja haistattelemassa. Toiset inttivät etten minä saa olla tuota mieltä koska olen väärässä, toiset menivät vain suoraan henkilökohtaisuuksiin. Tietenkin ensin mainitut päätyivät enimmäkseen myös pilkkaamaan ja solvaamaan minua, koska, no, niin meillä vaan ilmeisesti tehdään. Keskustelussa kävi vierailemassa muutamia puolueen johtohenkilöitä, jotka enimmäkseen teroittivat minulle että olen väärässä. Se jatkuva henkilöön kohdistunut paskanheitto mitä heidän ympärillään tapahtui ei heitä hetkauttanut lainkaan. Pirkanmaalaisten ja muiden taktiikka sai siis puoluejohdon implisiittisen siunauksen: hyvä kun kuritatte väärinajattelijaa.

Täytyy myöntää että harkitsin vakavasti eroa puolueesta jo tuon keskustelun tiimoilta. En kuitenkaan ollut ainoa joka reagoi vaaliliittoon näin, ja uskoin vielä Piraattipuolueen tulevaisuuteen. Sitäpaitsi Pirkanmaan Muutos sai vaaleissa huvittavat 690 ääntä, häviten täten mm. kemikaalivanojen ja NWO:n Vapauspuolueelle, piraateista nyt puhumattakaan. Tuosta "keskustelusta" jäi kuitenkin pysyvästi paha maku suuhun. Ei puolue voi toimia niin että väärää mieltä olevat jäsenet yritetään nujertaa koulukiusaajien taktiikoilla.

**

Seuraava huono kokemukseni liittyy kevään puoluekokoukseen. Piraattipuolueen ohjelmissa ja dokumenteissa puhutaan kaikkea kivaa osallistuvasta demokratiasta ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämisestä, joten ajattelin kokeilla miten asiat puolueen sisällä toimivat.

Bloggasin viime vuonna Suomen lakiin 2000-luvulla lisätystä sukupuolenvaihtajien sterilointivaatimuksesta, joka on mielestäni häiriintynyt ja epäinhimillinen. Kun Piraattipuolueen ohjelmassakin todetaan että valtio ei saa kohdella kansalaisiaan eriarvoisesti ja kaikkea sellaista, ajattelin että tästä asiasta voisi tehdä kokousaloitteen. Aika monen piraattien potentiaalisen äänestäjän mielestä tuo laki on aivan käsittämätön, ja sen vastustaminen olisi aika hyvä tapa osoittaa että puolueohjelman pykälät eivät ole vain sanahelinää. Seurasin annettuja ohjeita ja tein aloitteen, jonka lätkäisin puolueen keskustelufoorumille kuten käskettiin.

Sitä kannatti yksi (1) ihminen. Muutama muu noteerasi muttei kannattanut. Muilta osin vallitsi täysi hiljaisuus. Aloitetta ei tiettävästi käsitelty puoluekokouksessa; sanon tiettävästi, koska kokouksen pöytäkirjoja ei tätä kirjoittaessani ole vieläkään saatavissa netissä. Tai jos on, niin en tiedä missä.

Osallistuvan demokratian tietoyhteiskuntapuolueessa rivijäsenen aloite siis haihtuu tyhjyyteen kuin pieru Saharaan. Saman verran tulee palautetta käsittelystä. En tiedä mikä oli vikana, aloitteen aihe vaiko tekijän persoona. Mutta että sellaista avoimuutta ja demokratiaa.

**

Tästä kaikesta saa hyvin ikävän kuvan puolueesta jota ei pätkääkään kiinnosta ihmisoikeudet, paitsi omansa, mutta joka kyllä mobilisoi aktiivinsa puolustamaan rasismia ja vaientamaan kiusalliset väärinajattelijat riveistään.

Fanittamani Lilja Tamminen ilmaisi asian seuraavasti omassa eroviestissään:
Vaikka alun perin Piraattipuolue edusti minulle kykyä ajatella vanhojen mallien ulkopuolelta, koen, että puolueessa on tapahtunut ideologinen jähmettyminen. Piraatteihin on vuosien saatossa kertynyt äänekkäitä kompromissikammoisia idealisteja, jotka vaikuttavat mielummin haluavan olla yksin oikeassa kuin saada jotain konkreettista aikaiseksi. Nämä idealistit eivät ole enemmistö, mutta he ovat sen verran äänekkäitä, että he yleisesti haittaavat työilmapiiriä. Tähän liittyy myös puolueen viestinnälliset ongelmat: viestintävälineitä ei voi valita sillä perusteella, että sisäpiiri kokee ne mukaviksi, tutuiksi tai jollain tapaa pyhiksi. Ne sulkevat yleisön ulkopuolelle. Nämä ovat ongelmia, joita Piraattien on pakko lääkitä mikäli he haluavat kasvaa järjestönä ja osallistua päätöksentekoon.

Kritiikin osuvuudesta kertoo hyvin se, että parikin Piraattipuolueen aktiivia vaivautui kirjoittamaan kommenttiosastolle katkeraa palautetta jossa tyrmättiin kritiikki naurettavana ja ilmoitettiin ettei lähtijää tule ikävä. Täysin luokatonta toimintaa, mutta kieltämättä puolueen linjan mukaista. Samanhenkisistä syistä erosi myös Mikko Särelä.

Kun Lilja puhuu puolueen viestintäongelmista ja -välineistä, kyse on nähdäkseni Piraattipuolueen tavasta tehdä päätöksiä irkissä. Tai näin olen käsittänyt. Kun en ole koskaan irkannut, se maailma on minulle täysin vieras. Aktiiviaikanani piraateissa en edes omistanut tietokonetta nettiyhteydellä jolla irkata, puhumattakaan siitä ettei minulla ole aikaa eikä halua roikkua netissä kaiket illat tsättäilemässä. Siihen nähden että Piraattipuolueen päätöksenteko on jäänyt minulle täysin hämäräksi enkä ole kokenut voivani siihen mitenkään osallistua, olen tosiaan kokenut tulleeni suljetuksi sen ulkopuolelle.

Te uskolliset, älkää peljätkö: tämä kritiikki on jo kuitattu naurettavaksi ja esittäjälle on haistatettu pitkät. Eläköön puolue!

Kuitenkin esimerkiksi rasismiasiassa näkee hyvin että Piraattipuolueen todellista päätöksentekoa hallitsevat epäviralliset kanavat. Kysymys kun ei ole siitä että meillä olisi puolueen sisäisiä erimielisyyksiä siitä pitäisikö Piraattipuolueen ottaa rasismiin kantaa vai ei. Sen sijaan meillä tuntuu olevan puolueen sisäinen konsensus siitä, että jos joku edes mainitsee sanan "rasismi" muuten kuin pilkatakseen "suvaitsevaistoa", saa häntä kohdella miten huvittaa. En tiedä missä tällainen linjanveto on tehty, kun ei sitä puolueohjelmassakaan ole. Lienevätkö irkissä päättäneet. Käytännössä siitä on seurannut se, ettei asiasta saa keskustella, ja jos yrittää, on paras varautua alatyylisiin henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja täydelliseen keskustelusta kieltäytymiseen, koska on objektiivisesti väärässä. Ihan turha minun sinne irkkiin olisi mennä, kun en voi mitenkään kuvitella että kohtelu olisi siellä yhtään erilaista.

**

Olen Liljan kanssa sikäli eri mieltä etten sanoisi näitä puolueessamme vaikuttavia ehdottomia oikeassaolijoita idealisteiksi. He ovat koulukiusaajia. Nämä ihmiset ovat ilmeisesti porukalla päättäneet mikä on "oikea mielipide" asioista, ja jos jollain poloisella puolueen rivijäsenellä on otsaa esittää väärä mielipide, alkaa peruskoulun pihalta tuttu terrori kun iso joukko käy yhden kimppuun solvaten ja pilkaten. Potkisivat varmaan jos uskaltaisivat. Eikä kyse ole mistään yksittäisistä aktiiveista, kun puolueen johto joko katsoo vierestä puuttumatta lainkaan tai osallistuu itse. Minulle on ladellut alatyylisiä törkeyksiä parinkin piiriosaston johtohenkilöt. Puolueen varapuheenjohtajan mukaan kaikki kritiikkini on kohtuutonta ja en kykene havaitsemaan todellisuutta. Tähän päälle vielä hävyttömyyksiä nimimerkkien takaa huutelevat ja blogiani terrorisoivat anonyymi-idiootit. Enkä ole edes mielestäni ehdottanut mitään kohtuutonta. Auta armias jos olisin jostakin ydinohjelman kohdasta eri mieltä.

Piraattipuolue on koulukiusaajien puolue, jossa erimielisyyttä ei sallita. Normaalissa keskustelussakin pidetään täysin hyväksyttävänä karjua nörtin raivolla kanssajäsenille kuinka he ovat todellisuusrajoitteisia kehitysvammaisia, mutta puolueen kirjoittamatonta linjaa vastaan rikkoville on varattu kunnon lynkkausmeininki. Sellaiset mielipiteet, joiden esittäminen on jossakin minulle tuntemattomassa instanssissa päätetty vääräksi, vaiennetaan joukkovoimalla.

**

Liityin aikoinaan piraattipuolueeseen koska uskoin puolueen ohjelmaan ja kaipasin uutta tuulta Suomen puoluekentälle. Näistä asioista en ole mieltäni muuttanut, mutta puolueen toimintatapa on kehittynyt niin vastenmieliseksi etten voi jatkaa sen jäsenenä. Piraattipuolueeseen on pesiytynyt myrkyllinen keskustelukulttuuri jossa pieni sisäpiiri asettaa virallisten ohjelmien ja kokousten ulkopuolella puolueen agendan ja eri mieltä olevat vainotaan hiljaisiksi. Rivijäsenellä ei ole mahdollisuutta osallistua puolueen päätöksentekoon ilman irkkipiirien suostumusta, ja sitähän ei väärillä mielipiteillä saa. Itseni kaltaisen puolueen sisäisen ideologisen vihollisen aloitteita tai kannanottoja ei mitenkään noteerata, ellei niitä suoranaisesti pilkata ja suoralta kädeltä tyrmätä. Kun minulle on tehty harvinaisen selväksi että panostani puolueen rakentamiseen ei kukaan kaipaa, niin miksi turhaan jatkaisin?

Toivotan puolueelle onnea tulevaisuudessa, ennen kaikkea oman sisäisen ilmapiirinsä puhdistamisessa ja omien julkilausuttujen ihanteidensa toteuttamisessa omassa toiminnassaan. Juuri nyt on vain perin vaikeata suhtautua vakavasti puheisiin päätöksenteon avoimuudesta ja osallistuvuudesta tai kansalaisten tasavertaisten oikeuksien edistämisestä kun puolue itse toimii päinvastaisella tavalla.

Loppukaneettina totean että tästä kirjoituksesta on kommentointimahdollisuus poistettu. Olen kokenut tässä koulukiusaajien puolueessa vallitsevan nettiterrorin jo ihan tarpeeksi monta kertaa, eikä minulla ole mitään intressiä tarjota omassa blogissani tilaa sille paskanheitolle, pilkalle ja haistattelulle joka kaltaisteni väärinajattelijoiden osaksi väistämättä koituu. En halua enää millään tavalla osallistua sellaiseen keskustelun irvikuvaan.